Entrevista a Pilar Urbano (Redacción de noche)
Fecha: 14 de enero de 2009
Archivado en: Redacción de Noche, Video
Etiquetas: homexualidad, pilar urbano, reina
Entrevista a Pilar Urbano con motivo de la publicación de su libro biográfico sobre la reina Sofía.
Vea la entrevista completa
Fragmento 1/4
Fragmento 2/4
Fragmento 3/4
Fragmento 4/4
Las Provincias ISABEL IBÁÑEZ| MADRID
La Casa del Rey envió a última hora de la tarde de ayer un comunicado con el que desautoriza el libro La Reina muy de cerca. Pilar Urbano vuelve a Palacio. El motivo parecen ser las declaraciones que, supuestamente, doña Sofía, vierte sobre las bodas homosexuales -”Que a eso no lo llamen ‘matrimonio’, porque no lo es”- y que durante todo el día provocaron un aluvión de críticas, en especial por parte de colectivos homosexuales, pero también de representantes de algunos partidos políticos. Al parecer, la propia autora asegura que en Zarzuela dieron el visto bueno al libro antes de enviarlo a la imprenta, lo cual, de ser cierto, haría más sorprendente esta desautorización. Además, éste es el segundo libro que Urbano publica sobre la Reina, con la que ya se entrevistó para ello hace 13 años.
La frase sobre los matrimonios gays es sólo una de las que recoge la obra, en la que se pueden leer supuestas opiniones de la Reina sobre diversas cuestiones, algunas tan comprometidas como el aborto y la eutanasia, en las que se posiciona en contra, y la, a su juicio, necesaria enseñanza de la religión en las escuelas -”al menos hasta cierta edad”-. La Casa del Rey dice que la periodista pone en boca de doña Sofía unas “supuestas afirmaciones que, en todo caso, se han hecho en un ámbito privado y que no corresponden con exactitud a las vertidas por Su Majestad la Reina, como oportunamente se le ha hecho saber a la autora”.
La conversación recogida en el libro, que acababa de ser colocado en las estanterías de las librerías, transcurre así cuando hablan sobre las bodas homosexuales: cuando Urbano le pregunta sobre la familia, la Reina se refiere sólo a “hombre y mujer como pareja inicial”, afirmación que provoca la observación de la periodista sobre las parejas del mismo sexo. Es entonces cuando doña Sofía argumenta el tema y dice, supuestamente, cosas como ésta: “Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país; pero que a eso no lo llamen matrimonio porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión…”.
La nota de la Casa del Rey señala que, “tal y como se reproducen sus palabras, no reflejan la profunda actitud de respeto de Su Majestad la Reina hacia todas las personas, su cercanía hacia quienes sufren, son perseguidos o discriminados”. Añaden que tampoco son muestra fiel de su “neutralidad frente a los asuntos objeto de polémica en la vida pública española e internacional y, en particular, frente a aquellos ámbitos objeto de decisiones adoptadas por los representantes de la soberanía nacional o por cualquiera de los otros poderes del Estado”. La nota concluye con una disculpa: “En todo caso, Su Majestad la Reina lamenta profundamente que la inexactitud de las palabras que se le atribuyen haya producido malestar o disgusto en personas o instituciones a las que siempre ha profesado y profesa un profundo respeto”.
Los colectivos homosexuales fueron los primeros en pronunciarse sobre las polémicas declaraciones, calificándolas de “salida de tono intolerable”, según el presidente de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), Antonio Poveda, que pidió una rectificación. Tachó de “inaudito” que la Casa Real se manifieste sobre asuntos sociales y advirtió de que “están cuestionando al Parlamento y a las instituciones democráticas”. Añadió que si los homosexuales salen a la calle o hacen manifestaciones es porque “existe la homofobia”, y recordó “la ostentación” que se hace en las bodas de la Casa Real.
El portavoz socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, declinó hacer valoraciones sobre las palabras de la Reina por no haberse producido “de forma oficial”. Joan Ridao (ERC) afirmó que ella es libre de opinar, aunque “se extralimita con sus opiniones conservadoras” porque excluyen. ICV pide una rectificación, mientras que Anasagasti (PNV) cree que “está en todo su derecho para opinar”, aunque se ha metido “en un jardín de rosas, pero también de espinas”. Gaspar Llamazares (IU) dijo: “Por suerte en España, el Rey reina pero no gobierna, y la Reina tampoco”. Y a Martínez Pujalte (PP) las palabras de doña Sofía le parecen “muy bien”.
|
|
- Historias del paro
- El metereólogo. La radiación solar
- El olor de las estaciones
- La Senda Oculta. Autómatas_2ª Parte
- La Senda Oculta. ¿Hay alguien ahí?_1ª Parte
- La Senda oculta. El Núcleo 1ª Parte
- MTV WINTER un exito
- Novedades accidente Mestalla
- La Senda Oculta. Autómatas_1ª Parte
- La Senda Oculta. El secreto Cátaro_1ª Parte
Sintonízanos en ONO y TDT.
También en el canal 39 UHF.
Me parece estupendo en un mundo que más parece ocupado por una jauría de simios alienados que por una humanidad, el que haya personas -como al parecer lo es la reina Doña Sofía por sus declaraciones- en las que resplandezca la verdad, aunque ni guste…
Sería sorprendente en una humanidad libre dentro de una civilización de vida mociones exigiendo ‘derechos humanos’ como el aborto y/o la eutanasia(ambas un atentado contra la vida: un verdadero genocidio, cientifiamente demostrdo) o el “matrimonio” homosexual, claramente antinatural.
Parece en todo ello que la insensatez reinante quisiera, en un contradictorio disparate desafinado, instaurar el imposible reinado del propio capricho, en vez de buscar en lo natural -configuración creada por una mente de nivel infinitamente superior al de los que gruñen en la porqueriza de una “civilización” de muerte contra natura- y en la libertad -opuesta al fascismo de facto que pretenden con tal nombre- encontrar su camino perdido en sus vómitos…
Las civilizaciones posteriores condenarán a esta insensata, criminal y esclava a todas luces, que ha pretendido instaurar como legal, en nombre de la libertad, el fascismo, el genocidio, la babosa ambición estúpida por el dinero, el propio ego colectivo suicida…preprando así su propia meta: la muerte horrible que ha creado con su perversidad.
Me parece estupendo en un mundo, que más parece ocupado por una jauría de simios alienados que por una humanidad, el que haya personas -como al parecer lo es la reina Doña Sofía por sus declaraciones- en las que resplandezca la verdad aunque, claro, no guste…
Sería sorprendente, mejor dicho, imposible, en una humanidad libre dentro de una civilización de vida, mociones exigiendo “derechos humanos” como el aborto y/o la eutanasia (ambas, un atentado contra la vida: un verdadero genocidio, científicamente demostrado) o el “matrimonio” homosexual, claramente antinatural.
Parece en todo ello que la insensatez reinante quisiera, en un contradictorio disparate desafinado, instaurar el imposible reinado del propio capricho, en vez de buscar en lo natural -configuración creada por una mente de nivel infinitamente superior a la de los que gruñen en la porqueriza de una “civilización” de muerte contra natura- y en la libertad -definitivamente opuesta al fascismo de facto que manejan esos ‘simios vociferadores’ en un torpe juego de equívocos- el verdadero camino propio perdido en el ejercicio de sus vómitos…
Las civilizaciones posteriores condenarán a esta insensata, criminal y esclava a todas luces, que ha pretendido instaurar como legal, como justo, como derecho inalienable, en nombre de una imposible libertad, el fascismo, el genocidio, la babosa ambición estúpida por el dinero, el propio ego colectivo asesino-suicida…preparando así su propia meta: la muerte horrible que ha creado en su entorno con su perversidad.